业界新闻
平安宅易通贷全国人工服务客服电话以及平安的宅易贷怎么样
2024-12-05 17:00:28
平安宅易通贷客服电话【点击查看客服电话】工作时间是:上午9:00-晚上21:00。处理还款,申请协商还款,人工客服流程,协商退款,提前还款各方面问题等相关问题

“梁静茹演唱会柱子票”案二审维持原(yuan)判!当事歌迷回应,消费者(zhe),王女士,视线

备受关注的(de)“梁静茹演唱会柱子票”案有了新进展。12月(yue)4日,上海市高级群众法(fa)院发布了一起《演唱会买到“柱子票”?法(fa)院:组成瑕(xia)疵履行,退款(kuan)!》的(de)案件。北京青年报记者(zhe)从当事人顾佳(jia)(假名)处(chu)获悉(xi),该案恰是他(ta)们起诉的(de)“梁静茹演唱会柱子票”案。此前,一审法(fa)院判决,全额退款(kuan)请求不能支撑,退款(kuan)比例可凭据主(zhu)办方瑕(xia)疵履行对消费者(zhe)酿成的(de)影响(xiang)确定,采用(yong)阶梯式的(de)退票比例。顾佳(jia)等人不服上诉。上海一中院驳回了他(ta)们的(de)上诉,维持一审原(yuan)判。

买到“柱子票”起诉索赔

主(zhu)办方:没欺诈 最(zui)多(duo)是差错

2023年4月(yue)至5月(yue)间,王女士等人经过售票平台离别支付699元、999元、1299元,购买了梁静茹演唱会不同层次的(de)门票。演唱会开场后,王女士等人发明观看视线被舞台承重柱遮挡。观看完演唱会后,王女士等人向消保委进行了投诉,主(zhu)办方谢绝退票退款(kuan),只同意给付200元“诚意金”。王女士等人无法(fa)接受,于是起诉至群众法(fa)院,认(ren)为主(zhu)办方未(wei)提前告知视线严重遮挡,侵犯消费者(zhe)的(de)知情权和挑选权,组成欺诈,应全额退款(kuan)并三倍补偿。

主(zhu)办方某(mou)演艺(yi)公司辩称,不同意原(yuan)告的(de)全部诉讼请求。原(yuan)先的(de)舞台设(she)计并无承重柱,演出前制作(zuo)方为了提拔演出效果,增(zeng)加了影音设(she)备,导致承重超(chao)进场馆吊顶安全标准,为安全考(kao)虑,故暂且增(zeng)加了舞台角柱作(zuo)为承重,属于常规舞台设(she)计。原(yuan)告证据不能证实其视线被遮挡,即使被遮挡,也尚未(wei)达到导致条约目标不能实现的(de)程度。现场演出是声、光、色、舞台、表演、现场空(kong)气(qi)等相结合的(de)整体,个中现场空(kong)气(qi)感尤(you)为重要。被告从未(wei)在任何宣传资(zi)估中明白(bai)过舞台没有柱子大概无任何视角遮挡,演涌现场的(de)设(she)施设(she)备不可幸免会对某(mou)些位置的(de)观众视野形成不同程度的(de)遮挡。本案原(yuan)告既未(wei)现场提出异(yi)议,也未(wei)中途登场,案涉条约已经履行终了,原(yuan)告再要求退款(kuan)没有条约基础和法(fa)律依据,也不符(fu)合公平及诚信原(yuan)则。被告不存在欺诈的(de)故意和欺诈行为,如果一定要说被告有责任,最(zui)多(duo)也是差错。

主(zhu)办方一审被判以阶梯式比例退票款(kuan)

二审维持原(yuan)判

法(fa)院凭据当事人提供的(de)现场照片(pian)和视频等相关证据,仅能认(ren)定就观看演出时观众视线被遮挡,主(zhu)办方存在差错,但难以确认(ren)对此组成欺诈。鉴于遮挡程度超(chao)越可预(yu)见范(fan)围,导致观看效果未(wei)达一般(ban)观众生理预(yu)期,主(zhu)办方既未(wei)能提前告知,又不能实时在现场变更(geng)座位,提供的(de)办事明显不符(fu)合双方约定,存在明显瑕(xia)疵,组成瑕(xia)疵履行。

由于演唱会已经结束,主(zhu)办方无法(fa)继(ji)承履行大概采取补救措(cuo)施,故王女士等人可以要求主(zhu)办方退款(kuan),但鉴于演唱会的(de)体验是多(duo)方面,且王女士等人也未(wei)提前登场,故全额退款(kuan)请求不能支撑,退款(kuan)比例可凭据主(zhu)办方瑕(xia)疵履行对消费者(zhe)酿成的(de)影响(xiang)确定。

关于退款(kuan)比例,具体可以结合不同票价所(suo)承载的(de)消费者(zhe)对演唱会的(de)期待值巨细(xi)、承重柱对具体观众的(de)遮挡程度等因素综合判定。凭据一般(ban)消费者(zhe)的(de)生理,购买内场票的(de)观众对于演唱会中近距离接触并与偶像互动等的(de)期待值绝对更(geng)高,因而对履行瑕(xia)疵的(de)容忍责任也就更(geng)低。因此,在退款(kuan)比例上,也应结合票价,采用(yong)阶梯式的(de)退票比例。故法(fa)院凭据本案中原(yuan)告的(de)实际环境,判令被告按单张票价420元、650元、910元的(de)标准退还(hai)原(yuan)告。

一审法(fa)院最(zui)终判决,主(zhu)办方需离别退还(hai)王女士等人420元、650元、910元票款(kuan)。王女士等人不服上诉,二审法(fa)院维持原(yuan)判。

12月(yue)4日,当事人顾佳(jia)告诉北青报记者(zhe),作(zuo)为当事人,她(ta)个人觉得诉讼的(de)目标达到了一半, 判决的(de)意义大于她(ta)们的(de)个人得失。“在这个事情之后, 许多(duo)消费者(zhe)应该都相识(shi)了应对柱子票的(de)办理办法(fa)。”

法(fa)官说法(fa):主(zhu)办方应优(you)化票务经管

保障消费者(zhe)合法(fa)权益

据上海高院消息,上海闵行法(fa)院梅陇(long)法(fa)庭副庭长沈会川表示,得到完备的(de)、沉(chen)浸式的(de)演唱会视听体验,是消费者(zhe)本应享有的(de)权利,而提供视野清晰的(de)观演条件,也是主(zhu)办方应尽的(de)责任。一面是火爆的(de)演唱会经济,一面是“柱子票”等行业乱象,只要逐步完善订价规则、退改换规则、行业规范(fan)等,才能真正推进演艺(yi)经济健康有序发展。

主(zhu)办方应优(you)化票务经管,保障消费者(zhe)合法(fa)权益。从对视线的(de)直接影响(xiang)和对情绪的(de)直接影响(xiang)看,“柱子票”对内场票的(de)观众酿成的(de)影响(xiang)都大于外场票的(de)观众。出缺点的(de)位置却卖一般(ban)位置的(de)价格,这明显是不合理的(de)。办理“柱子票”成绩(ji),关键就在于是否能将保护消费者(zhe)权益和提拔消费体验放在第一位。

主(zhu)办方应充分考(kao)虑可能滋(zi)扰观看体验的(de)环节和因素,对包(bao)括但不限于视线遮挡、视觉滋(zi)扰等做好预(yu)判,并提前公开或告知。对于遮挡严重的(de)座位发起纰谬(miu)内销售,对有一定遮挡的(de)座位,可以经过推出特价票、正价票阶梯式退改换等计划,为消费者(zhe)提供更(geng)多(duo)元、合理的(de)购票挑选,让票务销售越发迷信、合理。

消费者(zhe)应细(xi)致阅读(du)购票规则,妥帖(tie)保存证据。在购买演唱会、音乐节等演出门票时,细(xi)致阅读(du)购票规则、平台订价规定等内容;针对遮挡或视线不良地区的(de)特价票做美意理预(yu)期,审慎选购。实时关注平台演唱会的(de)相关通知,若(ruo)有变动退票等环境实时联系主(zhu)办方。同时,应当妥帖(tie)保管付款(kuan)单据等相关凭据,若(ruo)有截图、微信谈天纪录等电子证据亦(yi)应妥帖(tie)保存,以备发生纠(jiu)纷时维权。

行业各主(zhu)体应积(ji)极负担相应责任,让行业更(geng)规范(fan)。主(zhu)办方应强化责任担当,需确保流动从谋划到执行的(de)每个环节都符(fu)合行业规范(fan)和法(fa)律。若(ruo)在条约履行过程中,确切存在无法(fa)克服的(de)履行妨碍,应制定充分有效的(de)处(chu)置预(yu)案,在面临消费者(zhe)维权时应实时回应,积(ji)极自(zi)动地提供越发合理、便捷、高效的(de)售后处(chu)置惩罚渠道。

文旅部分应加强对演唱会流动的(de)审批和监管,确保流动符(fu)合文化、旅游等相关法(fa)律法(fa)规的(de)要求。同时,市场监管等部分也需强化监管,对演唱会票价、票务销售等环节进行监管,防备哄抬票价、倒票等违法(fa)行为的(de)发生。确保维权渠道的(de)流通,为消费者(zhe)的(de)合理诉求开通绿色通道。

转自(zi)北京青年报 记者(zhe)李铁柱

来源:经视直播

? ? ? ? ? ? ? ? ?